什么人在妖魔化国有企业

阿瑟

　　当某个权威网上出现《倒闭电厂抄表工年薪十万》这样耸人听闻的标题的时候，我已经出离的愤怒了。我们来看这个报道：……有位不愿意透露姓名的业内专家称，国有发电企业的人工成本确实大大高于当地的平均工资水平，补贴名目繁多，数额不菲。到底“不菲”到何种程度呢？记者举了一个电厂抄表工的例子：每月工资6500元，一年发16个月的工资，外加年终奖和两份商业保险，一年能领取10万元的年薪。“而他所需要做的，只是一天抄四次电表。”（《第一财经日报》6月26日）
　　 这个报道似乎已经可以套用到中国目前所有的国有垄断企业了（还好，我没有用国有企业）。比如我们把电力行业换成以下一个行业：电信、烟草、移动、石化……等等，然后再把抄表工换成接线员、线路工等等，这样的报道铺天盖地，然后一些人煞有其事的出来证明这类所谓的事实（请原谅我用“所谓”这个中性词），一些人则以一种道貌谙颜的资态去谈论社会公正和公义…….这样的事，我们已经见得太多了。OK，就止打住，我先问几个问题：
　　   1、 不愿意透露姓名的业内专家是谁？
　　   2、 某市某倒闭国有电厂是什么电厂？
　　   3、 电厂里面有抄表工吗？
　　   4、 好的，我们承认确实有某位不愿意透露姓名的业内专家某市某倒闭电厂某抄表工，他一天只抄四次表？ 6500元/月？发16个月/年？外加年终奖和两份商业保险？
　　   5、 ………
　　   我是在听一千零一夜还是在听天方夜谭？
　　   按理说，记者的报道应该要客观真实，所发表的言论也要有确定的出处，但是在这篇报道中我们看到了吗？我们看到的是什么呢？是貌似公允主持公义，以救世主心态的代言，除了这，我们还可以看到什么？也许，是的，我们还可以看到以上这些报道的逻辑：国有垄断企业=不干活的高福利=社会不稳定的根源（或者分配不公的根源），这是一种非常典型的三段论！
　　   我们再来看这篇报道背后其引申的含义：倒闭国有电厂抄表工（或者XX垄断企业XX工）都年薪10万，那电力公司的正式职工（XX垄断企业正式员工）呢？然后再注明：电网公司员工（XX垄断企业XX正式员工）收入更高！
　　   国有企业的改革是一个非常复杂的问题，国有企业的工资总额管理也是一个历史形成的客观情况（有兴趣的朋友可以参考人民公社工分制、建国后三次工改原因及影响、1985年国务院工资总额管理办法、劳动部历年工效挂钩文件）。对其垄断的讨论，不能以一些不负责任的“业内专家”来糊弄大众，挑起公众的对立情绪。看看我们的国有企业改革、医改、房改、教育体制改革……中国目前最大的问题是什么？是就业！！！！！！！！！！！！！分配不公的根源在哪里？是在国有垄断企业吗？谁应该对国有企业的改革失败负责？谁应该对医疗改革的失败负责？谁应该为国有企业下岗职工负责？又是谁应该为劳动和资本的异化负责？一方面，我们要求国有企业承担更多的社会责任，一方面要求和国际接轨；一方面说国家的经济意志要通过国有企业体现，一方面让大量的国有企业破产..........我同意某位网友的观点：一些人（不对，应该是代表了某个阶层的一些人），将社会各界对他（他们）工作无能指责，无耻的推给国有企业，将社会的关注焦点转移。让国有企业去背黑锅！而这一类性质的报道，是在恶意炒作，还是别有用心的加剧阶层对立？是貌似公允的正义，还是有目的的风险转嫁？
　　   我真的建议大家去看一下《新宋》这本小说，去看一看当年王安石是如何失败的，去看看我们有没有当代的王安石？《新宋》的最大意义，也许并不是在它如何架空历史，而是他对我们现在改革的借鉴意义（原谅个，不是替阿越卖广告）。
　　   是的，我倒真想弄清楚，这个专家是谁？某市某倒闭国有电厂在哪？这个年薪10万的抄表工又是谁？
　　   是的，我还想知道：是谁，在妖魔化国有垄断企业？
　　另外再澄清一个事实：电力企业无权定电价，电价由发改委制定。无论高低，电力企业必须执行。