对赵丹阳兵败印度的思考：正确认识自己的能力圈

EdgarE.Peters

　　   赵丹阳是中国资产界一个有特点的基金经理，我本人也多次研究过赵丹阳的投资思路和风格。因为投资及资产管理是一个实践科学，能力的提升主要依赖于实践和磨练，个人实践的机会是有限的，关注其他投资人以及成功的投资大师，总结他们的得失成败也是一种获取知识的有效方式。他山之石可以攻玉，在阅读了赵丹阳近期发布的2012年给股东的信之后，我有了一些较深的想法：
　　   一、弃中国捧印度可能是一个错
　　   赵丹阳提到21世纪是中国和印度的世纪，因此他在认为中国股市机会不大情况下转战印度。对此，我感觉弃中国捧印度可能存在着风险。
　　   从历史的角度看，印度的确是一个文明古国，其在哲学、宗教与艺术上面为人类做了很多贡献，是一个文化哲学大国。但在政治、经济、军事领域印度存在的问题较多，历史上印度多次亡国，被蒙古、穆斯林、英国灭亡和殖民统治，印度历史的大部分时间里，国家并非是一个统一的帝国。与中国相比，印度国家处于分裂的时间，和中国处于统一的时间一样长。中国在统一的朝代往往是当时世界上最强大、富裕的国家，而印度即使在统一的时候也并不强大！在近代英国对印度这样一个拥有上亿人口国家的殖民统治，是由一个英国的股份公司来完成的。也就是说在几百年前一个英国的股份公司的千把人，就把一个上亿人口的印度变成了殖民地，印度这样大的一个国家抵挡不住一个商业公司的进攻，这是人类历史上非常罕见的，也反映出印度在某些方面的不足。基于这些历史事实，我认为看好印度依据并不全面，尤其是在中国与印度之间进行选择的时候，选择印度，可能是在冒险，中国的机会远强于印度，这是历史提供的答案。
　　   从现实来看，除去西方世界的几个文化圈之外分别是儒家文化圈，印度文化圈，阿拉伯文化圈。阿拉伯靠的是资源，他们的富裕说明不了什么。在印度文化圈和儒家文化圈过去半个世纪的对比中，我发现儒家文化圈只要不搞政治运动和革命，只要是搞市场经济都规律性的进入了发达经济状态。韩国、台湾、新加坡、香港、日本这几个经济水平达到发达地区的经济体，都是儒家文化圈搞市场经济后，利用几十年的发展，先从劳动密集型，到资金密集型，再到技术密集型持续进步都成功了。现在中国作为儒家文化圈的根，也借助市场经济，实现逐步的成长。越南随中国之后，也在进步。可以看出儒家文化圈与市场经济结合就会快速的发展，儒家文化圈不发展唯一的原因是搞政治动荡。反观印度文化圈，印度，巴基斯坦、斯里兰卡、孟加拉国在二战之后就确立了市场经济的体制，在长期的殖民统治中他们与领先的西方社会又存在着便利的联系，这样的有利的市场机制，有利的与西方的联系，社会政治环境也相对没有发生像中国那样的动乱，但是整个印度文化圈，一直没有产生像儒家文化圈那样持续的增长。
　　   印度大约在六十年前就建立了市场经济制度，也建立了民主选举制度，从制度层面印度是有优势的，但是从实际经济发展的成效看，印度长期徘徊在发展中国家。甚至在中国改革开放之后，被中国超越，这一事实能够为预测若干年后中国和印度的未来提供重要的依据。未来印度会进步，甚至会成为重要的全球性经济体，但是他在增长的速度、质量、规模上会长期的落后于儒家文化圈，如果在中国和印度二个经济体中做投资选择，作为儒家文化圈的中国要明显的结构性的强于印度，在未来的几十年中，若中国不发生大的社会问题，相信中国将能够延着韩国，台湾，香港的路径成为一个发达国家，而同期印度可能成为一个中等发达国家。
　　   二、很多失败都是因为不理解能力圈
　　   赵丹阳在信中写到投资印度二年后认识到其对印度国情并不了解，没有提前预知印度的法律对公司股东保护不利，因此赵丹阳转而回归中国。实际上这个问题的本质是，赵丹阳没有完全搞清楚能力圈的含义，以及巴菲特为什么要提出能力圈，并将能力圈放在非常重要的地位。一般来讲，人们认为能力圈专指对公司的选择过程中，选那些有能力判断的公司，这种理解是一种狭窄的理解，能力圈含概非常广泛，他还包括投资理念、投资模式以及市场的选择，能力圈是基础的投资理论。能力圈要求投资人要坚持自己的投资理念和模式不动摇，始终在确定的投资理念和投资模式中选择自己能理解的市场、行业、公司投资。
　　   赵丹阳到了印度，买的也是印度的高端酒，很显然这与赵丹阳在中国买东阿阿胶、同仁堂的思路一样。赵丹阳远走印度，继续坚持了他的投资思路，从这一点上他固守了能力圈，然而市场环境的选择实际也是能力圈。我本人是生长于内蒙古，每年在中国都会产生几个来自于内蒙古的歌星，从最早的德德玛、腾格尔到凤凰传奇等等，如果哪一年内蒙古没有产生知名的歌唱艺人就不正常了。为什么会出现这种情况，原因在于蒙古族人从生下来就善于唱歌，他的生活方式，他的生长环境决定了他不学习唱歌也比大部分汉人唱的好，这种现象在产业经济学上叫做“先天性资源禀赋优势”。相声演员冯巩曾经说过一句话：“最爱干的是与美国人比赛说中国话！”。
　　    现在赵丹阳弃中国而远走印度，他的本质是放弃了自己先天就有优势的市场环境，进入到自己没有先天优势，反而有先天劣势的市场环境中。与那些生在印度，长在印度的本土人进行较量，这是一场不公平的较量，一开始赵丹阳就处于劣势。赵丹阳认为不了解印度的公司治理结构缺陷，是在印度遇到麻烦的原因，这个反思是表面看问题！根源是违背了能力圈，走入印度实际是犯了走出能力圈的错误，能力圈是价值投资的基础理论，从公司选择到投资模式的选择，到市场环境的选择，一切行为能都必须考虑有没有能力优势。赵丹阳远走印度违反了能力圈原则，进入到一个自己没有能力优势的领域。
　　   反观巴菲特，他一生近五十多年的投资中，百分之九十五以上的时间和资产投入到他的母国，为什么？因为他最理解的投资市场是美国，这种理解是他与生俱有的优势，倘若他基于中国的成长，基于印度的掘起，杀入中国、印度，恐怕巴菲特会遇到赵丹阳同样的困境。股神所以是股神，正是因为他理解能力圈。巴菲特没有在网络股火爆的时候走出他最理解的的消费产业，更没有在中国、印度或者其他欧洲国家股市火爆的时候走出美国，这种对能力圈深刻的理解和应用，看上去很简单，但实际上非常见功力。能力圈几个字真的是很简单但真正理解的人很少，真正做到的人更少。
　　   三、欲望管理决定投资人命运
　　   永远领先，永远最好，不忍受阶段性的落后，放弃可能要徘徊一段的中国市场是进入印度市场的根本原因。从一个处于调整状态的中国市场，转到一个处于上升状态的印度市场，避免下跌，抓住上涨，使自己处于持续的盈利增长过程中，结果却事与愿违。 是的！投资对象已经泡沫过大，卖出再寻求低估值的公司是对的！也是必要的！只要你对二个公司的理解度是一样的，只要客观上资产确实是一个过度高估，另一个过度低估。但是为了追求利益最大化，把能力圈原则也淡化了甚至忘记了，就变成了主观主义，就会遇到麻烦。有的时间段，在某种条件下，投资人只能落后，只能眼看着别人挣钱，就像当年巴菲特看着火爆的网络大发其财，自己像一个傻瓜一样的看着。巴菲特知道他的能力圈里面不包括科技网络股，所以甘愿做傻瓜，看着火爆的网络大发其财。这正是巴菲特的核心竞争力！这是价值投资的基本功！
　　   以机会为导向，哪里有机会去哪里，永远追逐领先，其他的都是次要的，这样的指导原则等于是贪心。投资竞争终极比的是精神状态和对心理欲望的管理，倘若赵丹阳没有永远找最好机会的思想，没有以机会为导向，哪里有机会去哪里，永远追逐领先支配，而是以能力圈为导向，以安全边际为导向，在一个他能把握的市场环境，适当忍受一下这个市场的不足或者向下的波动，承受一下阶段性落后，承受一下阶段性不挣钱，甚至阶段性亏损，他就有可能不会遭遇28%的亏损，毕竟同期中国市场也才下跌了20%多。作为老牌资产管理者和杰出的价值投资人，赵丹阳也表现出了对欲望管理的不足！
　　   巴菲特提出的能力圈原则的作用对象是投资人自己，能力圈要求投资人对自己的精神和能力特征有自知之明，并在清楚了自己的能力特征后，严格自我约束，自我管理，不走出自己善长的领域。巴菲特的能力圈与老子在《道德经》中提出的：“知人者智，自知者明，胜人者有力，致胜者强。”本质是一样的。能力圈强调是要有“自知”，还要“自胜”。没有“自知”没有“自胜”其他工作就像建立在沙滩上的建筑一样没有基础，不会成功。
　　   在安全边际和能力圈的关系中，我一直认为能力圈是排在安全边际之前的，你只有确定自己有能力，才能判断是否有安全边际。在研究客观之前，必须先解决对主观的了解，不仅是股市投资，各行各业有多少失败是因为不了解自己，不能控制自己，从而失败。《孙子兵法》所强调的：“知己知彼，百战不殆”这“知己”是指的能力圈，“知彼”是对客观对象的了解，先“知己”后“知彼”。老子、巴菲特、孙子他们的思想都暗含了一个观点，对自己的了解具有战略基础作用，在对自己了解基础上的自我约束和自控是成功的基础。没有这个基础一切都是不可能的。因此，能力圈实质作用和目的是要求投资人有自知之明，要知己，要自胜，要自我约束和自我管理。
　　   我认为赵丹阳铩羽印度，败在对能力圈理解不深！
　　   董宝珍对赵丹阳2011年铩羽印度给了很多批评，这不意味着董宝珍对赵丹阳的尊重减少了。恰恰相反，我是通过“解剖”赵丹阳，学习赵丹阳，我是从赵丹阳身上吸取养分，完善自己，从这个意义上讲，我还非常感谢赵丹阳提供了一个曲折的2011年亏损经历，供我们来学习。事实上我犯的错误要比赵丹阳多出一个数量级！
　　来源于凌通价值网 董宝珍
　　投资者, 穆斯林, 赵丹阳, 投资人